- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ע"פ 2310/03
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
2310-03
31.7.2003 |
|
בפני : 1. דליה דורנר 2. אליעזר ריבלין 3. אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יקיר לוי עו"ד אריאל הרמן |
: מדינת ישראל עו"ד דניאלה ביניש |
| פסק-דין | |
השופטת ד' דורנר:
בגדר הסדר הטיעון שהתייחס לעונש, הודה המערער בעבירה של שוד, הורשע על-יסוד הודאתו ונידון - לאחר שהמדינה על-פי אותו הסדר ביקשה לגזור עליו חמש שנות מאסר בנוסף למאסר על-תנאי - לארבע שנים וחצי מאסר, מתוכן שלוש שנים וחצי לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי.
ערעורו מופנה כלפי חומרת העונש, וטענתו היחידה הצריכה לפנים היא, שעל שותפו לעבירה הוטל עונש מאסר של שנה וחצי בלבד, ועקרון אחידות הענישה מחייב להקל גם בעונשו.
לפי כתב-האישום, שבעובדותיו הודה המערער, נכנס הוא - בעוד ששותפו לעבירה, אסף כהן (להלן: השותף), ממתין בחוץ רכוב על קטנוע - לחנות המספקת שירותי המרת כספים בירושלים ובאיומי אקדח צעצוע נטל מן העובדת היחידה שהייתה בחנות את כל הכספים שהוחזקו בה - במטבע ישראלי ובמטבע זר - בסך 30,000 ש"ח. לאחר מכן נמלטו השניים רכובים על הקטנוע.
למערער עבר פלילי חמור, ותסקיר שירות-המבחן לא היה חיובי. לעומת זאת, הרשעותיו הקודמות של השותף הן בעבירות קלות יחסית, ושירות-המבחן בתסקירו קבע שהאיש מעוניין, וקיים אף סיכוי, לשקמו.
בהתחשב במכלול הנתונים של השותף, לרבות חלקו הקטן יותר בביצוע העבירה, ובהסדר הטיעון שנערך עמו, ביקשה המדינה לגזור עליו מאסר בפועל של שנתיים, וכאמור, הוא נידון ל-18 חודשי מאסר.
בשני המקרים לא הוטלו, אם כן, העונשים שביקשה המדינה, אלא עונשים קלים יותר, ואך מובן הוא שלנוכח עמדת המדינה, שבעינינו מוצדקת היא, אף הוטלו עונשים שונים על השותפים.
אחידות הענישה אינה מחייבת הטלת עונש זהה על שותפים לעבירה. אלא, כידוע, אף כאשר מבוצעת עבירה על-ידי מספר אנשים יש לבחון את עניינו של כל אחד מהם באופן אינדיווידואלי, וכך נעשה בענייננו.
העונש עצמו נקבע, כאמור, במסגרת הסדר טיעון והוא הולם.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ב' באב תשס"ג (31.7.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
